sábado, 26 de mayo de 2012

CARTA A LA COMISION PARLAMENTARIA



México, D.F., a 21 de mayo de 2012.
Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea-México



Parlamento Europeo

PRESENTE.-

Distinguidos y distinguidas Miembros del Parlamento Europeo Integrantes de la Comisión:


Reciban un cordial saludo de las organizaciones civiles dedicadas a la defensa y promoción de los derechos humanos en México y Europa que suscribimos la presente carta. El motivo de nuestra misiva es allegarles información que consideramos relevante en materia de derechos humanos en México, como preparación de la reunión que se llevará a cabo el 23 y 24 de mayo de este año en Estrasburgo, Francia.
Como es de su conocimiento, el Grupo de Parlamentarios mexicanos con los que sostendrán reuniones concluirán su periodo de trabajo en próximas fechas. A partir de septiembre, se integrará una nueva Legislatura en México, que enfrentará retos y una agenda pendiente.
 En ese contexto, consideramos indispensable identificar los temas legislativos pendientes de la agenda de derechos humanos en México, a efecto de ponderar los avances e identificar los retos y pendientes urgentes por abordar. En este sentido, a continuación detallaremos algunos temas fundamentales:
a) Protección a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos



El lunes 1° de mayo del 2012 fue aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados la minuta enviada por el Senado por la que se expide la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Actualmente, se está a la espera que el Ejecutivo realice la publicación respectivapara que la ley entre en vigor.
Previamente, el 28 de marzo del presente año, la Secretaría de Gobernación, presentó los Lineamientos para el Mecanismo de Protección de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, en el marco de una sesión de la Comisión de Política Gubernamental en Materia de Derechos Humanos, a la que asistieron diversos representantes de Embajadas de las Unión Europea.
Tanto la elaboración de la Ley como de los Lineamientos contaron con la participación de las organizaciones de la sociedad civil, muchas de las cuáles suscribimos la presente carta y otras que monitoreamos y apoyamos el proceso desde el extranjero. Consideramos que son un importante avance y nos congratulamos por los esfuerzos y la coordinación alcanzada.
Sin embargo, la situación que enfrentan los defensores, las defensoras de derechos humanos y los periodistas en México requiere de urgentemente múltiples acciones concretas. Tan sólo en lo que va de este 2012, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha registrado 62 ataques contradefensores y defensoras, de los cuales 5 han llegado al extremo de la privación arbitraria de la vida.
En este sentido, la situación de expresa vulnerabilidad que las y los familiares de víctimas de desaparición forzada y de feminicidio, en su mayoría mujeres que exigen justicia y denuncia impunidad, cobra especial relevancia en un contexto donde el Estado mexicano no ha atendido sus demandas, ni ha logrado protegerles adecuadamente. Durante su lucha, estas mujeres, familiares de miles de víctimas, se han reinventado en defensoras de derechos humanos. Su seguridad y la de todos y todas las defensoras de derechos humanos en México debe de ser protegida por el Estado mexicano.
Es así que, al margen de los avances legislativos, las autoridades de México deben ser monitoreadas más estrechamente por cuanto hace a la implementación y la efectividad en la toma de medidas de protección, así como en lo tocante a garantizar avances en las investigaciones de aquellos casos donde las agresiones ya hayan sido consumadas. En particular, el papel del Poder Legislativo es vigilar más sistemáticamente al Ejecutivo en esta materia. Sin ese monitoreo externo, la Ley y los Lineamientos  serán inefectivos.
Por eso, les pedimos respetuosamente que más allá de extender una felicitación por los recientes avances, nos apoyen para instar a la inmediata y efectiva implementación de medidas de seguridad en aquellos casos que así lo demanden, así como a pedir que las investigaciones iniciadas por agresiones y homicidios cometidos en contra de defensores, defensoras y periodistas culminen en la identificación y sanción de los responsables conforme a derecho. Estos dos rubros constituyen, desde nuestra perspectiva, los parámetros más objetivos sobre la política del Estado mexicano en cuanto al derecho a defender los derechos humanos.
b)

Las Fuerzas Armadas continúan obstaculizando la reforma del Código de Justicia Militar
La reforma del Código de Justicia Militar ha sido desde hace varios años un asunto de primera relevancia para las organizaciones de derechos humanos, para la comunidad internacional, y sobre todo para aquellas personas víctimas de violaciones de derechos humanos cometidas por elementos de las Fuerzas Armadas que han constatado directamente los obstáculos que limitan el acceso a la justicia en el ámbito castrense.


El Ejecutivo presentó una iniciativa, si bien insuficiente. La Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció criterios. Víctimas y familiares alcanzaron sentencias históricas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en los casos de Rosendo Radilla, Inés Fernández Ortega, Valentina Rosendo Cantú y Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera "Campesinos Ecologistas”, donde se
señala la urgente necesidad de reformar el fuero militar.

Así, correspondía al Senado de la República Mexicana, discutir y aprobar la reforma al Código de Justicia Militar conforme a los estándares más altos en la materia. Si bien las comisiones del Senado aprobaron un proyecto de reforma el pasado mes de abril, la reforma no prosperó durante esta Legislatura y trascendió en prensa que el motivo por el cual esta reforma crucial volvió a posponerse fue la presión directa de las Fuerzas Armadas sobre el Ejecutivo y los Legisladores.


Por ello, atentamente les solicitamos que en sus diálogos con sus pares mexicanas pidan información sobre el estado que guardan los trabajos encaminados a la reforma del Código de Justicia Militar e insten a la pronta adopción de una legislación que satisfaga las obligaciones internacionales del Estado Mexicano

c) El riesgo de que se adopte una legislación penal federal contraria a los derechos humanos y a

los principios garantistas de la reforma constitucional de 2008

Las discusiones en el Congreso mexicano sobre el nuevo Código Federal de Procedimientos Penales han sido igualmente alarmantes para la comunidad de derechos humanos en México y las organizaciones internacionales comprometidas en la materia en ese país. La propuesta de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados contiene disposiciones diseñadas para aumentar la discrecionalidad de las autoridades para detener e interrogar a las personas y establece excepciones a la regla que excluye la evidencia obtenida mediante violaciones a derechos humanos de los juicios, como la tortura, a pesar de la clara jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso de los Campesinos Ecologistas y las disposiciones reformadas de la Constitución mexicana en la materia.


Paradójicamente, la propuesta va en contra de las recientes reformas constitucionales en materia de justicia penal que este mismo Código está llamado a implementar y no es consecuente con las reformas en materia de derechos humanos y amparo.
Adicionalmente, la Comisión de Justicia se negó a integrar las propuestas de la sociedad civil sobre el
esquema de los recursos en el nuevo sistema penal acusatorio, ni a las consideraciones de amplitud de
criterio en el tema de la prisión preventiva, aspectos que debieron ser piedra angular de la estructura del nuevo procedimiento penal federal.
Más aun, la iniciativa habría sido aprobada en este mismo período de sesiones de no ser porque un grupo de legisladores ocupó físicamente el edificio para evitar el voto en señal de protesta. No obstante, esta iniciativa sigue siendo una amenaza latente para el próximo periodo de sesiones.
Por ello, de manera respetuosa les urgimos que en el diálogo que realizarán enfaticen la importancia de que México consolide en su legislación secundaria la transición al sistema de justicia diseñado en la reforma constitucional de 2008, evitando regresiones autoritarias como la que anuncia el Proyecto de Código Federal de Procedimientos Penales al que nos hemos referido.
Distinguidos Parlamentarios y Parlamentarias:
Para concluir, nos gustaría resaltar que si bien se han logrado algunos avances en el Congreso de la Unión, la crisis de violencia ha afectado significativamente la vigencia de los derechos humanos. Si México es un país estratégico para la Unión Europea, ésta no puede continuar negando ésta realidad. No puede seguir siendo indiferente ante el deterioro de los derechos humanos en México.
Reconocer y evidenciar los problemas que enfrenta México, contribuirá al fortalecimiento de su Estado de Derecho y respaldará los esfuerzos de una ciudadanía que está siendo sumamente golpeada y que se encuentra cada vez menos esperanzada en un mejor porvenir.
Atentamente,

Organizaciones Internacionales



Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura - Francia (ACAT-Francia)
Organización Mundial contra la Tortura (OMCT)
Servicio Internacional para la Paz (SIPAZ)
Coordinación Alemana por los Derechos Humanos en México integrada por: Amnistía Internacional
(Sección de la República Federal Alemana, A.C.), CAREA A.C., Centro Franciscano de Desarollo y
Misión, Departamento de Derechos Humanos Diaconía Alemania, FIAN Alemania, Iniciativa para México de Colonia y Bonn, Iniciativa México (INIMEX), Obra Episcopal Misereor, Oficina Ecuménica para la Paz y Justicia A.C., Pan para el Mundo, Pax Christi (Fondo Solidario Un Mundo), Procura Misionera de los Jesuitas Alemanes, Promovio, A.C. (Asociación de Apoyo para el Movimiento de Derechos Humanos Indígena de Oaxaca/México, Promovimiento Indígena en Oaxaca A.C.) y la Universidad Protestante para Trabajo Social y Diaconía en Hamburgo.



Organizaciones nacionales

Centro de Derechos Humanos de la Montaña "Tlachinollan"


Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia
Jass Asociadas por lo Justo – México y Centroamérica
Red Guerrerense de Organismos Civiles de Derechos Humanos - (Red Groac)
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los derechos para Todos y Todas”
Conformada por las siguientes 71 organizaciones en 22 estados de la República:
Agenda LGBT (Distrito Federal, Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos "Miguel Hidalgo", A.C. (Jacala, Hgo.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos "Fray Bartolomé de Las Casas", A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P.", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez), Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el
Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREALDF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BC.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (Monterrey, NL); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacan, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional "Justicia, Paz y Vida" (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos "Mahatma Gandhi", A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos "Fr. Pedro Lorenzo de la Nada", A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos "Sembrador de la Esperanza". A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos
“Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No
gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana-Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA – León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicio, Paz y Justicia, México (SERPAJ-México) Comalcalco, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).


C.c.p. Congresistas mexicanos miembros de la Comisión Mixta Europea-México

C.c.p. Sub-Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo

lunes, 21 de mayo de 2012

COMUNICADO DE PRENSA DE LA CURIA DIOCESANA
ARQUIDIÓCESIS DE ANTEQUERA OAXACA A. R.

A través de algunos medios de comunicación, el día de ayer y hoy, nos hemos enterado de una DENUNCIA PÚBLICA en la que se hace referencia a un Presbítero incardinado a la Arquidiócesis y miembro asociado de la Asociación Religiosa. Al respecto queremos precisar y manifestar la posición de nuestra Iglesia:

  1. Consideramos la PEDERASTIA como un crimen aborrecible y condenable; NADIE debe gozar de fueros ni privilegios para evitar la acción de la justicia y la aplicación de la Ley.
  2. Cuando las acusaciones sean verdaderas, jamás encubriremos ni seremos cómplices de NADIE. No somos partidarios de la impunidad pero tampoco de la mentira y la corrupción.
  3. Los presuntos delitos cometidos por alguno de nuestros Sacerdotes son de orden estrictamente personal e individual. Nuestra institución no solapa a NADIE (ni en éste ni en otros temas) cada quien deberá responder ante las Autoridades correspondientes y someterse a los procesos que sean necesarios por las conductas que resulten contrarias a la Fe y a la Sociedad.
  4. Somos una Institución responsable. En muchos casos se realizan denuncias falsas; con el objetivo de denigrar, denostar y difamar a personas por intereses personales o de grupo. Por respeto a las personas, y en estricto apego a las normas éticas, penales y de Derechos Humanos, en éstos casos, evitamos mencionar nombres por respeto a la privacidad de las presuntas víctimas, pero también de los presuntos responsables, hasta que se haya demostrado plenamente su responsabilidad en la comisión del delito.
  5. Es de sobra conocido que es la Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca la institución responsable de investigar y perseguir los delitos. Nos extraña que la denuncia del supuesto delito se haya hecho de manera telefónica y anónima. Exhortamos a quienes sean afectados a que presenten su denuncia de hechos y las pruebas necesarias para acreditar fehacientemente su dicho. Pensamos que no se puede pedir a la Procuraduría la consignación de una Averiguación que se inició como denuncia anónima y que no ha acreditado todos los elementos del tipo penal necesarios para probar su responsabilidad.
  6. No es el proceder de la Arquidiócesis ser notificados a través de denuncias públicas. Desconocíamos la acusación. Si notificaron por escrito a alguna instancia de la Arquidiócesis, nos gustaría comprobarlo. Se nos hace injusto ser acusados de inacción cuando no habíamos sido previamente advertidos y, mucho menos, se nos ha probado lo que se afirma.
  7. Por nuestra parte, y sin desestimar el principio de inocencia, si existe una Averiguación Previa estamos dispuestos a presentar al presunto inculpado. Estamos seguros que se someterá voluntariamente a los peritajes necesarios. Somos los primeros interesados en que investiguen los hechos, se conozca la verdad y se evite la impunidad.

San Marcial Oaxaca, 20 de Mayo del 2012.

RESPETUOSAMENTE

Pbro. Jesús Gopar Ricárdez   Pbro. Zeferino Cruz Joaquín    Pbro. R. Fco. Mayrén Peláez
      VICARIO GENERAL                 VICARIO JUDICIAL                  APODERADO LEGAL

miércoles, 16 de mayo de 2012

DEFENSORIA DE DERECHOS HUMANOS DEL PUEBLO DE OAXACA




ELECCIÓN DEL TITULAR DE LA  DEFENSORÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL PUEBLO DE OAXACA

¿A qué respondió la “unanimidad” del Poder Legislativo?

 Ante la elección del titular de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca las organizaciones abajo firmantes manifestamos:

Que siempre hemos  buscado  contribuir a la consolidación de espacios que motiven la participación de la sociedad opinando acerca de los asuntos públicos. Prueba de ello es que propusimos una iniciativa de reforma constitucional local que dio origen a la actual Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca. Después elaboramos un proyecto de ley para la Defensoría que fue presentada al Congreso y socializada con varias organizaciones que con sus opiniones enriquecieron el proyecto que finalmente fue aprobado por la Cámara de Diputados en el mes de enero del año en curso. En dicha Ley se consideró que la Defensoría fuera un organismo autónomo de toda autoridad para que pudiera cumplir sus funciones protectoras de derechos humanos en bien del pueblo de Oaxaca, sobre todo de los grupos más desprotegidos.

En el proceso de elección del nuevo Defensor,  impulsamos al Mtro. Mario Gerardo Hernández Martínez, un candidato con compromiso social y trayectoria en la defensa de los derechos humanos, para ocupar la titularidad de la institución. Nuestra exigencia fue que se cuidara que en la elección se privilegiara la imparcialidad y la legalidad para evitar que se prolongue la situación de subordinación de la institución a cualquier autoridad y garantizar que respondiera única y exclusivamente a la promoción, defensa y vigencia de los Derechos Humanos en la entidad.  Sin embargo, consideramos que el proceso de elección del Defensor no fue conducido de manera legal por los que tenían la responsabilidad de hacerlo lo cual trascendió al resultado final del mismo y muestra que todavía se privilegian más los pactos secretos y los intereses de partido que el ejercicio honrado y republicano de la función representativa a que los diputados  están obligados por la Constitución. 

Como organizaciones civiles y personas en lo particular competimos con dignidad en el proceso de elección. No ofrecimos más de lo que podíamos cumplir ni menos de aquello a lo que nos podíamos comprometer.  A pesar de la decepcionante actuación cameral, continuaremos nuestro trabajo y compromiso con alegría y esperanza. Seguiremos siendo propositivos y firmes en la denuncia de las actuaciones de la autoridad cuando violenten a las personas y grupos en sus derechos fundamentales. Y exigentes con la clase política de cambiar las formas y prácticas con las que se manejan ante la sociedad y que renunciando al discurso vacío y los intereses personales, sirvan al pueblo a quien se deben.

 Creemos que los cambios se generan desde la base social y no desde las instituciones. Estas últimas cambiarán irreversiblemente cuando la sociedad empuje esos cambios. Por eso nuestro compromiso y proyecto como organizaciónes va más allá de la titularidad del órgano defensor de derechos humanos pues afirmamos que poco sirven las instituciones cuando la clase política y sus prácticas de negociación siguen siendo las mismas. Nos proponemos incidir en todos aquellos espacios en que se motive a la ciudadanía a participar en la decisiones importantes de la vida pública para ir construyendo un ambiente que favorezca el conocimiento de los derechos fundamentales y su defensa en la práctica.

 Esperamos que quienes fueron elegidos como Consejeros de la Defensoría, dada su calidad moral e intelectual reconocida, asuman su  función con inteligencia y dignidad y sean realmente un contrapeso a los poderes constitucionales y fácticos que violan flagrantemente los Derechos Humanos y se sienten encubiertos y protegidos.


Oaxaca, 17 de Mayo del 2012.




CENTRO REGIONAL DE DERECHOS HUMANOS “BARTOLOMÉ CARRASCO BRISEÑO” A. C

INICIATIVA CIUDADANA OAXACA, A.C.

JUSTICIA Y PAZ PARA LA DEFENSA INTEGRAL DE LOS DERECHOS HUMANOS A.C.

COMISION MEXICANA PARA LA DEFENSA Y PROMOCION

DE LOS DERECHOS HUMANOS A.C.






lunes, 7 de mayo de 2012

CARTA SOBRE LA DEFENSORIA DE DERECHOS HUMANOS DEL PUEBLO DE OAXACA


POR LA MEJOR ELECCIÓN


La apertura que ha mostrado el Poder Legislativo tanto en la elaboración de la Ley de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca como en el proceso de elección de las personas que estarán al frente de esta Institución, es un hecho inédito en la historia de nuestro Estado, lo cual por sí mismo es importante, pues con estas acciones se legitima socialmente la labor del propio Congreso del Estado ante la ciudadanía, fortaleciendo el vínculo representativo, la transparencia y la rendición de cuentas entre aquél y ésta.

 Así, y gracias a que, por primera vez en la historia de Oaxaca, hubo una convocatoria pública del proceso de elección del nuevo defensor y a la concurrida respuesta que ésta tuvo, hemos podido observar y conocer quiénes son est@s defensores/as que aspiran al cargo, su trayectoria, experiencia y propuestas para el fortalecimiento de la institución. Lo anterior es de extrema importancia para el fortalecimiento del nuevo Órgano, pues su credibilidad, afianzamiento y consolidación devienen de la autoridad moral que tenga ante la sociedad, la cual sólo puede surgir de un proceso democrático, imparcial y equitativo de selección de su titular.

En tal sentido, es de reconocer y valorar que no obstante lo complicado del tema, dadas las ancestrales y graves violaciones a derechos humanos que en nuestro estado se han cometido, y las no pocas presiones que diferentes actores y organizaciones sociales han buscado ejercer sobre los diputados integrantes de la Comisión Permanente de Derechos Humanos del Congreso del Estado, hasta ahora éstos se han mantenido firmes, ecuánimes y equilibrados a la hora de conducir dicho proceso, logrando que el mismo sea público, transparente y sujeto a la normatividad que la propia ley de la materia marca. Incluso promoviendo las reformas necesarias para que nadie sea impedido ni discriminado.

Ahora, y una vez pasada la etapa de comparecencias, los integrantes del poder legislativo tendrán que escoger a la mejor persona al frente de este noble órgano, en el entendido de que Oaxaca necesita un/a Defensor/a a la altura de las circunstancias históricas que vive nuestra entidad. Un/a Defensor/a cuyo perfil sea el resultado de una sólida formación profesional y técnica con una reconocida honorabilidad en su trayectoria pública, buena reputación, solvencia ética y un compromiso íntegro con la defensa de los derechos humanos. Un/a Defensor/a que garantice la autonomía e independencia de la Institución respecto de los demás poderes del Estado que tendrá que vigilar, pero también, respecto a todo grupo fáctico de poder –social o político- que podrían ver en la Institución un medio más para fortalecer sus intereses de grupo. Un/a Defensor/a con un interés y vocación genuina por el tema de los derechos humanos y que su participación no sea sólo por fama, moda, interés partidario, nombramiento o sueldo.

 Por lo anterior, exhortamos a l@s defensores/as de derechos humanos que se inscribieron para participar en esta elección a que su vocación no se les vaya a agotar al concluir la elección sino a que continúe después con mayor impulso; triste y lamentable sería que el interés por los Derechos Humanos se les terminara en cuanto vean extinguida la posibilidad de llegar a la titularidad.

 A los integrantes del poder legislativo les pedimos  que finalicen de manera pulcra un hecho que puede marcar un antes y un después dentro del incipiente proceso de consolidación de instituciones democráticas en nuestro estado. Esperamos que a ninguna fracción se le olvide que Oaxaca tiene memoria. Deseamos un voto libre, conciente y razonado en bien de Oaxaca, no un voto vendido por prebendas económicas o políticas, o a favor de grupos de poder. No se dejen presionar por nada ni por nadie. Cuando voten, háganlo, por favor, pensando en el bien de Oaxaca, sobre todo de l@s más vulnerables.

Aunque se que no va a ser fácil, estoy seguro que lo que bien comienza, bien termina. Felicito anticipadamente a la Comisión permanente de Derechos Humanos integrada por los Diputados Pavel Renato López Gómez, Marlene Aldeco Reyes Retana, Flavio Sosa Villavicencio, Carlos Martínez Villavicencio, Maximino Vargas Betanzos, y al pleno de la XLI legislatura; sepan concluir dignamente esta página de la historia que les tocó escribir.


San Marcial, Oaxaca, lunes 7 de Mayo de 2012.


R. Fco. Wilfrido Mayrén Peláez

@PadreUVI
Wilfrido Mayrén Peláez


viernes, 4 de mayo de 2012


CHIMALAPAS

El pasado miércoles  2 de mayo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó los recursos de reclamación 5/2012, 6/2012 y 7/2012 promovidos por el gobierno oaxaqueño y por los municipios de San Miguel y Santa María Chimalapas, en contra del desechamiento de las controversias constitucionales que esos mismos entes públicos habían interpuesto contra el decreto de creación del municipio chiapaneco de  Belisario Domínguez.

En tal sentido,  los recursos de reclamación fueron desestimados bajo los mismos argumentos por los cuales se negaron las controversias constitucionales, esto es: un error de la vía jurídica elegida y un indebido planteamiento ajeno a la naturaleza de las controversias constitucionales; en otras palabras,  lo que la SCJN resolvió fue que ella no es competente para resolver conflictos por límites territoriales y que en todo caso las Controversia Constitucionales no son la vía jurídica adecuada para resolver dichos planteamientos.

En tal sentido, no obstante que reconocemos que el problema que enfrentan las comunidades de los pueblos chimalapas por la invasión de sus tierras, es añejo y  complejo,  pues el mismo es resultado del descuido y soslayo de infinidad de administraciones gubernamentales estatales y regionales, quienes veían en la conflictividad la oportunidad idónea para administrar y lucrar con las riquezas naturales de la región, lo  realmente preocupante de la resolución del máximo órgano de justicia de la nación, es que una vez más la clase política de nuestro estado evidencia la falta de seriedad y responsabilidad de su actuar para defender los derechos de las y los oaxaqueños, pues no es posible que se cometan pifias jurídicas como las anteriores, que pongan en peligro la soberanía, el  territorio y los derechos ancestrales de los pueblos y comunidades de la región.

Ante estos hechos nos solidarizamos con las comunidades zoques asentadas en territorio oaxaqueño, en especial con los municipios de San Miguel y Santa María Chimalapa, pues reconocemos que no obstante las históricas agresiones, invasiones, despojos y provocaciones de que han sido objeto, siempre han sabido responder de manera pacífica y dentro de las vías institucionales de resolución de conflictos.

A ellos les decimos que no están solos en su legítima lucha de defender y proteger la integridad de los derechos ancestrales que como pueblos tienen sobre sus recursos naturales. Que el pueblo de Oaxaca los acompañará en la defensa de sus derechos colectivos y en el respeto a su derecho a la consulta y al consentimiento libre, previo e informado respecto de sus territorios.

Asimismo,  exigimos a los diversos actores públicos de nuestra entidad,  que en un acto de vergüenza cívica y responsabilidad política, informen al pueblo de Oaxaca las razones de los graves errores cometidos en la defensa de la zona chimalapa, pero también, que se señalen y responsabilicen a los responsables de dichas fallas.

  No es posible que alrededor de 106 mil hectáreas de selvas oaxaqueñas, estén en peligro de perderse por la incapacidad, torpeza e ineficacia de los funcionarios públicos encargados de defender los intereses de los habitantes de nuestro estado.
A esa clase política le decimos que el pueblo de Oaxaca es generoso en su actuar pero también firme y valiente al momento de defender sus derechos, sobre todo cuando a quienes se les paga por hacerlo no lo hacen, o lo hacen mal traicionando la confianza depositada en ellos.

San Marcial, Oaxaca, viernes 4 de Mayo de 2012.

R. Fco. Wilfrido Mayrén Peláez
@PadreUVI
 Wilfrido Mayrén Peláez

CARTA ABIERTA A LOS ASPIRANTES A LA PRESIDENCIA

Frente a las próximas elecciones y el inminente debate: ¿Son los derechos humanos una prioridad para los candidatos y la candidata presidencial?

 Ciudad de México a 4 de mayo de 2012.

Señores candidatos, señora candidata:

     Las organizaciones que suscribimos la presente conformamos la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los derechos para Todas y Todos" (RedTDT). Somos 71 grupos civiles, que provenimos de 21 estados de nuestro país. Desde 1989 hemos trabajado de manera coordinada para impulsar mejoras a nivel Federal y en los estados en materia de derechos humanos. Hemos sido testigos de los avances y retrocesos que en esta materia se han dado en México, así como de los compromisos asumidos y de acciones incumplidas. Reiteradamente, hemos denunciado la brecha existente entre el discurso y las acciones y por ello, de diversas maneras se ha trabajado y generado estrategias para que sean atendidos temas urgentes y emergentes que consideramos abonan al Estado de Derecho.

Actualmente nuestro país enfrenta problemas estructurales en materia de derechos humanos, que no han sido abordados de manera integral por los diferentes gobiernos, y que han permitido que se acreciente y persista la impunidad. Como organizaciones de la sociedad civil, continuamos documentando graves violaciones a los derechos humanos entre las que se encuentran incluidas las desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, desplazamientos forzados, feminicidios de mujeres y niñas, discriminación en el sistema de justicia, discriminación por parte de las autoridades e instituciones públicas, abusos de las fuerzas de seguridad pública, agresiones a defensoras y defensores, omisión de las autoridades en la implementación efectiva de medidas de protección, violaciones a los derechos de las y los trabajadores, abusos contra las personas migrantes, criminalización de las juventudes, violación a los derechos colectivos, violación a los derechos de los pueblos indígenas, criminalización de la protesta social, entre otros.

 En virtud de ello y en el marco de las próximas elecciones nos hemos dado a la tarea de conocer las propuestas que los candidatos y la candidata presidencial tienen en materia de derechos humanos pero lamentablemente, no hemos encontrado en sus plataformas la expresión de un compromiso cabal e irrestricto con la promoción, el respeto, la protección, y la garantía de los derechos humanos emanados de la Constitución y de los Tratados Internacionales que México ha firmado y ratificado.


Ante ello, queremos hacer un llamado para que hagan un compromiso explícito en relación con el respeto a los derechos humanos y los deberes que tiene el Estado mexicano, frente a las obligaciones que éste ha adquirido a través de la suscripción y ratificación de los distintos instrumentos internacionales, en el entendido de que los derechos humanos constituyen el parámetro de legitimidad de cualquier Estado democrático. Adicionalmente, en el marco del debate que celebrarán el próximo 6 de mayo de 2012, les instamos a que fijen posturas y compromisos claros en los siguientes temas, que a nuestro entender constituyen una agenda mínima para asegurar la vigencia de los derechos humanos en México:

1. DERECHOS CIVILES: JUSTICIA Y SEGURIDAD PÚBLICA

1.1 Otorgar autonomía al Ministerio Público, las defensorías públicas y los servicios periciales a todos los niveles.

1.2 Garantizar el principio de Presunción de Inocencia, y eliminar el arraigo.

1.3 Investigar y sancionar todos los casos de graves de violaciones a los derechos humanos del pasado y recientes sin importar el cargo de los responsables.

1.4 Reformar el Código de Justicia Militar para acotar el fuero castrense, en concordancia con las sentencias emitidas contra México por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

1.5 Retirar de manera progresiva a las Fuerzas Armadas de las tareas de seguridad pública y procuración de justicia que hoy de facto desempeñan, con un plan calendarizado para tal efecto.

1.6 Dejar atrás la retórica de guerra que estigmatiza a las víctimas de la violencia y entiende las violaciones a derechos humanos como daños colaterales, destruyendo así el tejido social.

 1.7 Fortalecer la menguada autonomía del sistema ombudsman.

2. DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES

2.1 Revisar la política económica para garantizar la primacía de los derechos humanos, en particular los derechos económicos, sociales y culturales, sobre cualquier otro derecho de orden patrimonial.

2.2 Revisar la compatibilidad de los Acuerdos Comerciales firmados por México con los estándares internacionales de derechos humanos basándose en el artículo primero Constitucional.

 2.3 Cambiar el modelo del Sistema de Salud, para que todas las personas tengan acceso a servicios de salud de calidad.


2.4 Revisar la política social para garantizar que el enfoque de derechos sea una realidad que supere los esquemas asistencialistas imperantes.
2.5 Promover la Ratificación del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales.

 2.6 Atender a las necesidades en materia de educación que existen actualmente cumpliendo con las obligaciones que el Estado tiene ante este derecho para que sea una educación: accesible, disponible, aceptable y adaptable al contexto de las personas.

3. DERECHOS HUMANOS LABORALES

3.1 Diseñar y ejecutar un programa nacional de empleo digno, cuyo objetivo sea garantizar la plena vigencia de los derechos humanos laborales.

3.2 Lograr que el salario suficiente sea una remuneración equitativa y satisfactoria que asegure a los trabajadores y trabajadoras una vida digna.

3.3 Respetar, proteger y garantizar el derecho a la autonomía, democracia y libertad sindical, que incluye el derecho de los trabajadores y las trabajadoras a asociarse libremente para la defensa y promoción de sus intereses, el derecho de negociación colectiva y huelga.

3.4 Defender y promover el derecho a la Contratación Colectiva legítima y el acceso a una justicia laboral imparcial, pronta y expedita.

3.5 Salvaguardar el derecho a la seguridad social, incluidos los derechos de pensiones y jubilaciones y los servicios de salud para todos los trabajadores y las trabajadoras.

3.6 Aportar en la derogación de la Ley del Primer Empleo dirigida a jóvenes, la cual es violatoria de derechos humanos de las juventudes, así como no ha demostrado funcionamiento alguno.

4. DERECHOS DE LAS MUJERES

4.1 Garantizar los derechos reproductivos de las mujeres, incluyendo servicios de aborto legal y seguro y acceso a métodos anticonceptivos.

4.2 Despenalizar el aborto para evitar la criminalización de las mujeres y que pongan en peligro su vida o su salud.

4.3 Garantizar acceso efectivo a servicios obstétricos de emergencia, atención previa y durante el parto con perspectiva de género, que reduzcan las muertes prevenibles de mujeres por causa de embarazo o parto.

4.4 Prevención del embarazo no deseado mediante la planificación de la familia y la educación sexual, así como reducir las tasas de mortalidad derivada de la maternidad mediante asistencia prenatal y servicios que eviten poner su vida en riesgo.


4.5 Implementar e instrumentar de manera efectiva los mecanismos de protección, contemplados en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, como las órdenes de protección y la alerta de género para los casos de desapariciones de mujeres, violencia sexual y feminicidios.

5. DERECHOS COLECTIVOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS

 5.1. Revisar la reforma constitucional en materia indígena para asegurar el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas a su libre determinación, a su territorio, a los recursos naturales y a la consulta efectiva, en términos de los hoy incumplidos Acuerdos de San Andrés.

5.2 Cancelar los proyectos de desarrollo de gran escala que hayan sido diseñados sin consultar a las y los afectados, y afecten las tierras y los territorios de los pueblos indígenas.

6. DERECHOS DE LOS DEFENSORES LOS Y LAS DEFENSORAS DE DERECHOS HUMANOS Y PERIODISTAS

6.1 Proteger la vida de las y los defensores de derechos humanos, así como la de las y los periodistas, mediante la investigación y sanción de los delitos cometidos en su perjuicio; a través de la adopción de medidas efectivas para garantizar su seguridad cuando sea requerido; y propiciando un ambiente favorable para su trabajo evitando la retórica de la descalificación.

7. DERECHOS POLÍTICOS Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA


7.1 Garantizar la pluralidad de los medios de comunicación masiva públicos y privados, con un marco legal claro, preciso y razonable, que también genere las condiciones adecuadas para el funcionamiento de las radios comunitarias.

7.2 Reconocer e implementar los mecanismos de participación ciudadana: referéndum, plebiscito e iniciativa popular.

7.3 Fortalecer la transparencia y el acceso a la información pública gubernamental en todos los niveles.

Señores candidatos, señora candidata: El debate en puertas les ofrece una oportunidad para posicionarse con claridad en los temas más acuciantes de la agenda de derechos humanos y despejar de ese modo las incógnitas que dejan sus respectivas plataformas electorales.


El respeto a los derechos humanos no debe ser un elemento marginal de sus programas de gobierno, sino un componente transversal que oriente la acción gubernamental de forma integral; sobre todo ante una coyuntura como la presente, marcada por la crisis de violencia y la falta de justicia. Por ello, les exhortamos a que en las campañas ya iniciadas aclaren al pueblo de México cuáles son sus perspectivas sobre la agenda pendiente, y ausente en muchos aspectos, de los derechos humanos.
Cordialmente, Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todos y Todas"
Conformada actualmente por 71 organizaciones en 21 estados de la República:

Agenda LGBT . Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos "Miguel Hidalgo", A.C. Casa del Migrante Saltillo (Frontera con Justicia A.C.), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. Centro "Fray Julián Garcés" Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. Centro de Derechos Humanos "Fray Bartolomé de Las Casas", A. C. Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P.", A. C. Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", A. C Centro de Derechos Humanos "Don Sergio" A.C. Centro de Derechos Humanos "Fray Matías de Córdova". A.C. Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C Centro de Derechos Humanos de las Mujeres A.C. Centro de Derechos Humanos, "Juan Gerardi", A. C. Centro de Derechos Humanos Paso del Norte A.C. Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. Centro de Derechos Indígenas "Flor y Canto", A. C. Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo A.C. Centro de Derechos Indígenas A. C. Centro de los Derechos del Migrante. Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD). Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF). Centro de de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara). Centro Diocesano para los Derechos Humanos "Fray Juan de Larios", A.C. Centro Juvenil Generando Dignidad A.C. Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos . Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA). Centro Mujeres A.C. Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. Centro Regional de Derechos Humanos "Bartolomé Carrasco", A. C. Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY A.C Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. Colectivo contra la Tortura y la Impunidad. Comité Cerezo. Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR). Comisión Intercongregacional "Justicia, Paz y Vida. Comisión Parroquial de Derechos Humanos "Martín de Tours", A.C. Comisión Regional de Derechos Humanos "Mahatma Gandhi", A. C. Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. Comité de Defensa de las Libertades Indígenas. Comité de Derechos Humanos Ajusco A.C. Comité de Derechos Humanos "Fr. Pedro Lorenzo de la Nada", A. C. Comité de Derechos Humanos "Sembrador de la Esperanza". A. C. Comité de Derechos Humanos "Sierra Norte de Veracruz", AC. Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos. Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia. Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC). Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana-Puebla. Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León. Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales. Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales . Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario. Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. Servicios de Inclusión Integral, A.C. Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C.

jueves, 3 de mayo de 2012

DIA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION


HOY 3 DE MAYO DIA INTERNACIONAL DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LOS PERIODÍSTAS DE OAXACA MARCHARON, PARA EXIGIR JUSTICIA POR EL ASESINATO DE LA PERIODISTA REGINA MARTÍNEZ, CORRESPONSAL DE LA REVISTA PROCESO EN VERACRUZ.