viernes, 27 de abril de 2012

SE REVOCARON 5 ÓRDENES DE APREHENSIÓN CONTRA EX COLABORADORES DEL ENTONCES GOBERNADOR ULISES RUIZ ORTIZ

Con cancelación de aprehensiones de Ulisistas, “Judas se quedó cortito”: Padre UviPDFImprimirE-mail
Pagina3.mx.- Pedro MATÍAS
Viernes, 27 de Abril de 2012 00:04

Están dando una puñalada al pueblo de Oaxaca, dijo el sacerdote.

Oaxaca | pagina3.mx | Pedro MATÍAS |
Abril 27.- El coordinador de la Comisión Diocesana de Justicia y Paz, Francisco Wilfrido Mayrén Peláez, solicitará a los diputados de la LXI legislatura local que llamen a comparecer a la contralora Perla Woolrich Fernández y al procurador de Justicia, Manuel de Jesús López, para que expliquen con argumentos reales en qué se equivocaron para revocar las órdenes de aprehensión contra cinco ex colaboradores de Ulises Ruiz Ortiz.
El no ejercicio de la acción penal contra los Ulisistas, dijo, “es la cúspide de todas las traiciones y deslealtades. Judas se quedó cortito. Si algo quedaba de confianza, ya no. Si no pueden, sino tienen capacidad, entonces, que renuncien porque da la impresión que estábamos mejor cuando estábamos peor”.
“Si desde el jefe hasta el empleado del más bajo nivel de este gobierno pensaban que gobernar es ir a tener reuniones al mejor restaurante, que dejen el lugar, que tenga la honestidad de irse. No crean que porque el pueblo les dio la confianza, es cheque en blanco”, añadió.
Totalmente irritado, el Padre Uvi pidió a los funcionarios que no se sientan ofendidos, pero “por tantas pendejadas que chinguen a su madre, desde el más importante hasta sus segundones, porque me siento defraudado y traicionado en la lucha por un cambio verdadero”.
Consideró que “es evidente que hay un pacto político” porque al ex gobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguichía, por el 10% de lo que hicieron estos rateros en Oaxaca está preso y muchos de sus colaboradores están huyendo y algunos andan en Oaxaca”.
Otro caso es el del gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, que encarceló a funcionarios del góber precioso, Mario Marín, pero “él sí tiene… decisión”.
Insistió en que antes “teníamos intuiciones y hoy hablamos porque tenemos evidencias de que hubo un arreglo (con Ulises Ruiz) porque no es posible que quienes saquearon el estado con miles de millones hoy sigan libres y que funcionarios que se suponía son expertos, lo hayan hecho mal”.
Y advirtió que “esto que estamos viviendo hoy va a tener consecuencias gravísimas para la estabilidad del estado porque no se puede firmar un pacto de gobernabilidad y civilidad cuando están dando una puñalada al pueblo de Oaxaca”.

OFICIO DE OBSERVACIONES NUEVO PROYECTO CFPP


Ciudad de México a 26 de abril de 2012

C. DIP. GUADALUPE ACOSTA NARANJO

PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA  

CC. DIPUTADAS Y DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA

C. DIP. VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ TREVIÑO

CC. DIPUTADAS Y DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN

P R E S E N T E S.


 
En el último mes un grupo amplio y plural de organizaciones interesadas en la justicia penal, los derechos humanos y la implementación del nuevo sistema penal acusatorio, así como expertos en el tema, mantuvimos una serie de encuentros e hicimos diversas propuestas al proyecto con dictamen de acuerdo para el nuevo Código Federal de Procedimientos Penales. Acudimos a las reuniones de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, en donde fuimos recibidos por una delegación de esa Comisión el 13 de abril pasado. En dicha reunión manifestamos nuestra preocupación por la estructura de la propuesta, y por aspectos incompatibles e incluso contrarios a la Constitución en algunos casos.

Ahora tenemos conocimiento de una propuesta que será sometida a votación de la Comisión de Justicia a más tardar el próximo lunes 30, último día de sesiones del período ordinario, misma sobre la cual hacemos las siguientes consideraciones:

1.       Como lo manifestamos en el encuentro aludido, insistimos en nuestra preocupación por que la estructura del Código no es consecuente con las tres reformas constitucionales: penal, derechos humanos y amparo. Advertimos un documento reacio a reconocer la igualdad procesal de las partes, de mantener la ventaja del ministerio público a través de una acción persecutoria, y no de investigación, además de que no existe un esfuerzo de armonización legislativa con el sistema internacional de derechos humanos, así como con las recomendaciones que fueron oportunamente transmitidas a los integrantes de la Comisión de Justicia, y que debieran ser consideradas para la elaboración de una ley tan importante como lo es el Código Federal de Procedimientos Penales;



2.       Valoramos que algunas de nuestras propuestas han sido recogidas, pero lamentamos no haber tenido oportunidad de compartir los puntos de vista y ahondar en los aspectos que generaron mayor preocupación en un encuentro al que la Comisión de Justicia se comprometió en la reunión de mérito. De las propuestas que hicimos, no advertimos, por citar un ejemplo, que se hayan retomado las que permitían detallar el modo en que la autoridad aprehensora debe actuar en una detención, con lo que aumenta el riesgo de detenciones arbitrarias;

3.       Otra de nuestras observaciones fue la relacionada con la retención del Ministerio Público, que consideramos como un resabio del sistema penal inquisitorial del que nos pretendemos alejar. La retención continúa sin el control judicial, lo que abre la posibilidad de detenciones irregulares, como hecho consumado. Además, la propuesta a votar mantiene la posibilidad de que el detenido sea entrevistado prácticamente por cualquier autoridad aprehensora (fuerzas armadas incluidas, dada la redacción del art. 144, fracción IX); en este contexto, queda abierto el peligro de prácticas de investigación incompatibles con el nuevo orden constitucional, así como la tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, y desaparición forzada de personas.



4.       Otro aspecto relevante es el relacionado con las operaciones encubiertas (art. 311 a 319),  las acciones de investigación con agentes infiltrados, así como diversas actuaciones policiales que en la propuesta del Código no precisan de control judicial. Ello impacta negativamente a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que México es Parte. Sostenemos que los actos de investigación que impliquen menoscabo de esos derechos deberían ser aprobados por el Juez de Control, como ocurre en la legislación de otros países que han asumido los juicios orales, como es el caso de Chile.



5.       Observamos que la propuesta tiene una modificación inesperada, relacionada con la prueba de referencia, consistente en las declaraciones realizadas fuera del juicio oral, para probar o excluir uno o varios elementos del delito y las circunstancias agravantes o atenuantes de la conducta delictiva cuando no sea posible practicarla en juicio. Este artículo es inconstitucional. Viola el artículo 20 apartado A, fracción III debido a que no se puede admitir que con una prueba no desahogada en el juicio oral se condene a una persona. Este artículo permite incorporar como tal la entrevista de testigos realizada por policía de investigación, o por cualquier persona previa al juicio oral que resulta imposible desahogar en el juicio. Este artículo es sumamente discrecional ya que incluso permite que cualquier persona haga la entrevista y abre las puertas a hechos delictivos de “similar naturaleza”, que pudiera ser cualquiera a juicio del Ministerio Público.

6.       Finalmente, tampoco fueron recogidas nuestras observaciones sobre el esquema de los recursos en el nuevo sistema penal acusatorio, ni a las consideraciones de amplitud de criterio en el tema de la prisión preventiva, ambos aspectos que debieron ser piedra angular de la estructura del nuevo código, en el que finalmente se apuesta a dificultar y enrarecer el derecho a recurrir los fallos judiciales y se reduce al mínimo el derecho de presunción de inocencia, una regresión evidente al sistema inquisitorio.
Lamentamos que la minuta de acuerdo no haya recogido nuestras principales preocupaciones y advertimos al Pleno de la Cámara de Diputados sobre los riesgos de menoscabar la reforma penal mediante la expedición de este Código, estructurado sobre la fórmula de un cambio simulado que implicaría un retroceso y la desprotección de los derechos de las personas en momentos de emergencia nacional como el que México atraviesa. El proyecto en discusión no debe aprobarse y, en consecuencia, el Pleno de la Cámara de Diputados debe reorientar el proceso para formular un Código que incorpore efectivamente los derechos tanto de acusados como de víctimas con equidad, que establezca claramente reglas para un debido proceso y sobre todo que haga posible que el sistema ofrezca incentivos reales para proteger y garantizar los derechos humanos y que el sistema de justicia penal se modernice efectivamente.

Por lo anterior, y en los términos del artículo 177 numeral 2 y 179 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los exhortamos de nueva cuenta a abrir una consulta pública, informada y plural en torno a la reforma del CFPP que asuma la centralidad del respeto a la institucionalidad democrática, los derechos humanos y el espíritu del sistema acusatorio de justicia penal, y que evite que una legislación tan necesaria e importante como el CFPP sea objeto de impugnación de inconstitucionalidad o bloqueada por sus deficiencias en etapas ulteriores del proceso parlamentario.  

Atentamente,

Asociación de Familiares de Detenidos – Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de los Derechos Humanos, A.C. (AFADEM)


Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco Briseño”, A.C.


Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A.C. (PRODH)


Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria” O.P. A.C.


Centro Jurídico por los Derechos Humanos, A.C. (CJDH)


Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos Humanos, A.C. (COMDH)


Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, A.C. (CCDH)


Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (CMDPDH)


Fundación Diego Lucero, A.C. (FDL)


Fundación para la Justicia, A.C.


i(dh)eas – Litigio Estratégico en Derechos Humanos, A.C.


Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C. (IMDHD)


Instituto de la Justicia Procesal Penal, A.C. (IJPP)


Instituto de Derechos Humanos “Ignacio Ellacuría SJ”, Universidad Iberoamericana Puebla


Instituto para la Seguridad y la Democracia, A.C. (INSYDE)


Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD)


Cuauhtémoc Manuel de Dienheim Barriguete (académico UNLA-Morelia)


Guadalupe Barrena Aguilar


Ernesto López Portillo


John Ackerman – UNAM


José Luis Caballero Ochoa – Académico investigador Universidad Iberoamericana


Miguel Sarre Íguiniz - Integrante por parte del sector académico del Consejo para la implementación del nuevo sistema de justicia penal


Rodolfo Félix Cárdenas - abogado penalista y académico


Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos

“Todos los Derechos para Todos y Todas”[1]

Las organizaciones que conforman la Red TDT son las siguientes:

Agenda LGBT (Distrito Federal, Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos "Miguel Hidalgo", A.C. (Jacala, Hgo.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos "Fray Bartolomé de Las Casas", A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P.", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi” , A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BC.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (Monterrey, NL); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional "Justicia, Paz y Vida" (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos "Mahatma Gandhi", A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C.(Codigodh A.C); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos "Fr. Pedro Lorenzo de la Nada", A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos "Sembrador de la Esperanza". A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana-Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).



c.c.p. Integrantes de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados

Integrantes de la Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de Diputados



[1] Conformada actualmente por 71 organizaciones en 21 estados de la República, ha trabajado como colectivo durante los últimos 20 años creando un espacio estratégico de colaboración, solidaridad e incidencia en temas fundamentales de derechos humanos.

jueves, 26 de abril de 2012

ACCION URGENTE


lunes, 23 de abril de 2012

BOLETIN DE PRENSA


BOLETIN DE PRENSA

·        FAMILIARES EXIGEN JUSTICIA POR EL HOMICIDIO DEL MEDICO VETERINARIO ERIK JEOVANI PEREZ RAMOS  OCURRIDO EL 15 DE MARZO DEL 2012.

·        EN LAS INVESTIGACIONES EXISTEN DEFICIENCIAS Y EL HOMICIDO PUEDE QUEDAR IMPUNE



El día 15 de marzo de 2012  ERIK JEOVANI PÉREZ RAMOS, mi esposo salió de la casa a las 18:00hrs para entrevistarse con una persona que le iba a comprar una moto que le encargaron vendiera y de donde ya no regreso a la casa, más sin embargo y aun desconociendo que le había sucedido seguí recibiendo mensajes en mi celular donde me tranquilizaba y decía que la moto ya la había vendido y que más tarde regresaría a casa.


Al siguiente día, 16 de marzo del año 2012, recibo la llamada de mi suegra diciéndome que no me asustara pero que ERIK había tenido un accidente y que tenía yo que ir a la cruz roja a reconocer el cuerpo, acudí con mis familiares a la Cruz Roja  a reconocer el cuerpo de mi esposo, ya le habían hecho la necropsia, hice los trámites para que me entregaran el cuerpo y hacer lo correspondiente.


Ese mismo día recibo un mensaje desde el teléfono de mi finado esposo diciéndome “ya voy para allá ya fueron por la moto?” en ese momento quede impactada porque ya había ido a reconocer el cuerpo de mi esposo y según el médico forense  había fallecido como a las 18:30 horas del día 15 de marzo del 2012.


No fue la única llamada, pues recibí otras donde me pedían insistentemente les entregar la moto y que “según” la persona que me llamaba decía haber comprado y pagado a mí esposo. Ante ello me  vi en la necesidad de acudir a la Procuraduría General de Justicia del Estado para solicitar su intervención,  por la insistencia de las llamadas que estaba recibiendo para entregar la motocicleta y porque esto me hizo tener el temor fundado de que la persona que me estaba llamando tenía algo que ver con el homicidio de mi esposo.


En la Procuraduría fui atendida por el C. Agente del Ministerio Público Licenciado MARIO MÉNDEZ HERNADEZ, quien inicio las primeras diligencias en la Averiguación Previa número 217/2012/ SADAI, por esta denuncia  el  MP solicito la intervención de efectivos de la agencia estatal de investigaciones y es así como conjuntamente con efectivos de la agencia estatal de investigaciones, cite a la persona para entregarle  la moto y a la cita acudió el joven JUAN GONZALO CUEVAS ROJAS y que en el momento en que le entregue las llaves de la moto fue detenido por la policía, al igual un taxista que venía acompañando a este sujeto,  a JUAN GONZALO CUEVAS ROJAS le encontraron entre sus ropas el teléfono celular de mi esposo,  la factura original de la motocicleta que mi esposo estaba vendiendo; posteriormente en la procuraduría me mostraron el celular de mi esposo y ahí existen como evidencia todas las llamadas y mensajes que me realizaron de su número aun después de muerto.

 JUAN GONZALO CUEVAS ROJAS quedo arraigado y sujeto a investigación por 30 días, sin embargo por motivos que desconozco, durante 20 días de este arraigo la Representación Social dejo de realizar actuaciones de Investigación, dejando a la suscrita que realizara por cuenta propia investigaciones para aportar pruebas de cargo en contra del arraigado, es por ello que a la fecha y después de concluir los treinta días de arraigado, resulta que el AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO no ha reunido las pruebas necesarias; porque a decir de él, no hay pruebas suficientes para procesar al indiciado, a pesar de haberle encontrado en su poder el teléfono y la factura, NO SON SUFICIENTES para procesarlo. El MP lo está consignando solo por el delito de extorsión, motivo por el cual este sujeto se encuentra sujeto a proceso penal en el expediente 53/2012 del Juzgado Segundo Penal del Distrito Judicial del Centro.

 Es responsabilidad de la Procuraduría investigar y dar con él o los responsables del homicidio de mi esposo. Es increíble que quieran consignar por la extorsión y no por el homicidio. ¿A quién o a quiénes tratan de proteger o de encubrir?
Estas terribles deficiencias en las investigaciones y en las periciales para dar con el responsable del homicidio de mi esposo nos hacen acudir a ustedes para hacer un llamado a la ciudadanía y que si saben o conocen de datos importantes nos ayuden para aportarlos de tal manera que este homicidio NO quede en la impunidad.
 

ABRIL 22 DE 2012.


SRA. NARMI BERENICE  SANCHEZ LEYVA (Viuda)
FAMILIARES DE JEOVANI PEREZ RAMOS
COMISION DIOCESANA DE JUSTICIA Y PAZ
CENTRO REGIONAL DE DERECHOS HUMANOS
 “BARTOLOME CARRASCO BRISEÑO” A.C.





martes, 17 de abril de 2012

ACCION URGENTE PADRE UVI


LOGO ICOLogotipo - Justicia y Paz
  



17 DE ABRIL DEL 2012.
ACCION URGENTE
·         EN RIESGO  DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN OAXACA.
·         RECIBE AMENAZAS EL PADRE UVI, DEFENSOR DE DH.

El Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco” A.C., la Comisión Diocesana de Justicia y Paz e Iniciativa Ciudadana Oaxaca denunciamos las amenazas que sufre el Padre UVI, Defensor de los Derechos Humanos en Oaxaca.
ANTECEDENTES:
El Padre R. Francisco Wilfrido Mayrén Peláez, mejor conocido como “Padre Uvi”, Defensor de Derechos Humanos, fundador del Centro Regional de derechos humanos “Bartolomé Carrasco Briseño” AC., Fundador de  Iniciativa Ciudadana Oaxaca y  actual  coordinador de la Comisión Diocesana de Justicia y Paz; con un amplio y bien reconocido trabajo en el ámbito de los derechos humanos desde 1992, ha intervenido en infinidad de casos en los cuales  su postura principal siempre ha sido la solución pacifica de los conflictos.   Actualmente acompaña los casos de los 10 Desaparecidos de Zapotengo, Pochutla;  el caso del Asesinato del niño Gamaliel de San Mateo Piñas, Pochutla, por mencionar algunos; asimismo junto con otras organizaciones fue solicitante de las Medidas Cuatelares para el Sindicalista Marcelino Coache Verano en el 2009.
Por su trabajo en defensa de los Derechos Humanos el  Padre Uvi ha recibido sistemáticamente hostigamiento o amenazas y el día  sábado 14 de abril del 2012, aproximadamente a las cinco de la tarde recibió un mensaje de amenaza en su celular, esta situación es denunciada a la Procuraduría General de Justicia del Estado De Oaxaca.
Este hecho coincide con la denuncia que hacen otras Defensoras de Derechos Humanos ya que la amenaza proviene en los mismos términos y número que denuncia la Lic. Alba Cruz Ramos.
Es alarmante que a un año de haber denunciado los mensajes de amenazas, el robo y ataque a sus trabajadores en  su centro de trabajo y ahora estas amenazas,  las autoridades investigadoras no tengan resultados  de las investigaciones.
Por ello pedimos:
  • Se Garantice la Seguridad y Protección Efectiva del  Padre Mayrén Peláez.
  • Se ordene una investigación inmediata, exhaustiva e imparcial sobre las amenazas realizadas al Padre Mayrén; identificando de forma urgente a los responsables de los hechos de intimidación, amenaza y hostigamiento mencionados.
  • Que se garantice la labor de los Defensores y Defensoras de los derechos Humanos.



Enviar cartas a:
Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Presidente Constitucional de la República Mexicana
Residencia Oficial de los Pinos, Casa Miguel Alemán, Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF. Tel: +52 55 27891100; Fax: +52  55 527 72 376. E-mail: felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Dr. Alejandro A. Poiré Romero
Secretario de Gobernación
Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México, FAX +52 (55) 5093 34 14. E-mail: secretario@segob.gob.mx


Lic. Omeheira López Reyna
Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos SEGOB.
Av. Paseo de la Reforma 99 Piso 19 Col. Tabacalera
Cuauhtémoc, Distrito Federal, CP 06030
Tel: 5551280000 Ext: 11875 o 5557287400
romeheira@segob.gob.mx

 
Dr. Raúl Plascencia Villanueva
Presidente de la Comisión Nacional de Derechos HumanosEdificio “Héctor Fix Zamudio”, Blvd. Adolfo López Mateos 1922, 6° piso,Col. Tlacopac San Angel, Del. Álvaro Obregón, C.P. 01040, México, D.F.Tels. y fax (55) 56 81 81 25 y 54 90 74 00correo@cndh.org.mx,


Lic. Gabino Cue Monteagudo
Gobernador del  Estado de OaxacaPalacio de Gobierno (Planta Alta), Plaza de la Constitución, Centro HistóricoOaxaca de Juárez, Oaxaca, C.P. 68000 gabinocue@oaxaca.gob.mx


Sr. Santiago Cantón.
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street, N.W. Washington, D.C., 20006 U.S.A.
Tel: 202-458-6002 Fax: 202-458-3992
cidhoea@oas.org


Favor de marcar copia de sus escritos a:
Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco Briseño” A. C.
Galeana 620, Centro, Oaxaca México.
Tel/Fax (01951) 51 4 16 34, E-Mail: barcadh09@gmail.com o barcadh@prodigy.net.mx